<dl id="yuwhe"></dl>
      <div id="yuwhe"></div>
      <em id="yuwhe"><ol id="yuwhe"></ol></em>
      <em id="yuwhe"></em>

      <dl id="yuwhe"></dl>

      <dl id="yuwhe"><ins id="yuwhe"></ins></dl>

        <sup id="yuwhe"><menu id="yuwhe"><form id="yuwhe"></form></menu></sup>

        <dl id="yuwhe"></dl>
        您当前的位置 : 东北网  >  东北网国内  >  国内万象
        搜 索
        高考题“诡异的光”引热议 语文阅读该有标准答案吗
        2017-06-14 07:40:51 来源:中新网  作者:汤琪
        关注东北网
        微博
        Qzone

          中新网北京6月14日电 2017年高考已落下帷幕,但舆论中的高考话题并未退热。日前,浙江高考语文题中,一篇现代文阅读?#20013;?#24341;发网友热议,该文作者一句“标准答?#35813;?#20986;来,我怎么知道我想表达什么?#20445;?#26356;被媒体称为“高考阅读打败原作者”。

          那么,高考语文阅读题究竟在考查考生哪些能力?语文阅读题目是否应有标准答案呢?

          截图来自浙江高考语文阅读题原作者巩高峰的微博。

          高考阅读打败原作者?

          ——语文阅读题争议并非个例

          6月7日下午,高考语文考试刚刚结束,浙江卷的一道阅读理解题随即引发网友热议。

          据了解,今年浙江高考语文试卷的现代文阅读,选取了作家巩高峰的短篇小说《一?#32622;?#21619;》。文章的写作背?#29240;?#20110;物质匮乏的年代,描写了主?#26031;?岁时,一家?#35828;?#19968;次喝鱼汤的记忆。该文最大的关注点在于,作者在文末描述称,从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光?#20445;?#32780;其中一道题目,正是要求考生评析这个结尾。

          考试结束后,巩高峰在微博中表示“标准答?#35813;?#20986;来,我怎么知道我想表达什么?#20445;?#24182;发表一篇题为《转发那么多锦鲤却败给一条草鱼,我把29万浙江高考生逼疯了……》的文章,后被外界理解为“高考阅读打败原作者”。

          事实上,从历年高考试题产生的舆论影响来看,有关语文阅读题目的争议并非个例。

          据媒体报道,2011年,福建高考语文阅读题选取了林天宏所写的《朱启钤:“被抹掉的奠基人”》,原作者最为纠结的是,题目让考生分析文中两次出现大雨的原因,林天宏对媒体透露,标准答案说了一堆,真正的原因是他写稿时窗外正好在下雨。

          对于这些争议,有网友疑惑,高考语文阅读题的命题思路是否应顺从原作者的本意?考生的个体思维能否得到真正的发挥?高考余温未散,关于语文试题的评判问题再次备受关注。

          资料图:浙江考生参加高考。潘侃俊摄

          “诡异”的试题超纲了吗?

          ——语文教师:没有超越学生的知识范围

          处在舆论的风口?#24605;?#30340;巩高峰,近日对媒体讲述了他的写作意图。他透露,《一?#32622;?#21619;》的主题是描写苦难,用的是反讽的方式,结尾突?#33618;?#36716;,提示了“美味”的含义有表里两层,一层是鱼的美味本身,另一层是通过这种鱼未入锅的结局,揭示一种在浅层次“美味”之外的思考。

          巩高峰表示,这样的结尾是一种“欧·亨利?#20581;?#30340;结尾,带来一种魔幻色彩。

          那么,原作者的写作意图是否超出了高考的考试范围呢?

          浙江宁波柴桥中学语文组组长余永刚对中新网(微信公众号:cns2012)记者分析,“从考题设计来看,并没有超越学生的知识范围。”他解?#36864;擔氨热紓?#27431;亨利式的结尾在必修教材里出现过,?#35805;?#23398;生都能想得到;再如,魔幻色彩在选修教材中也有涉及,?#36824;?#36825;个考点有一定难?#21462;!?/p>

          余永刚认为,小说取材于过去物质匮乏年代,对在2000年前后出生的考生来说相?#38405;?#29983;,这种距离感无疑增加了阅读难?#21462;?/p>

          巩高峰也对媒体表达出类似观点,他表示,现在参加高考的这一批年轻人,缺乏这种生活经历,所以理解起来有难度,冲突点就在这里。

          那么,按照国家规定,高考语文试题主要在考查学生哪些能力呢?根据教育部考试中心发布的《2017年普通高等学校招生全国统一考试大纲》,高考语文科要求考查考生识记、理解、分析综合、鉴赏评价、表达应用和探究六种能力,必修课程和选修课程均在考?#38405;?#23481;中。

          《考试大纲》还对文学类文本阅读提出要求,要求考生能从不同角度和层面发掘作品的意蕴、民族心理和人文精神,?#25945;?#20316;者的创作背景和创作意图,对作?#26041;?#34892;个性化阅读和有创意的解读。

          语文阅读题有标准答案吗?

          ——语文教师:?#28909;?#26159;考试选拔,就一定有标准

          ?#28909;?#35201;求“对作?#26041;?#34892;个性化阅读和有创意的解读?#20445;?#37027;么,语文阅读理解题目到底该不该有标准答案呢?

          余永刚表示,?#28909;?#26159;考试选拔,就一定有标准,但他同时也?#24247;?#35828;,“文学作品的多义性、丰富?#38498;?#27169;糊性使得设置标准答案往往会有很大的争议,这就要求答案设计既要规范,又要有弹性,不能用出题人的死框框,套考生的不同理解?#36864;?#32500;。”

          至于出题时是否需要参考原作者意见,北京大学中文系副教授时胜勋认为,对考试命题而言,作者参与命题并无太大必要。

          他对中新网记者分析,“因为命题是一个更专业的过程,如果作者参与命题,或许可以保证答案的?#33539;ㄐ阅?#33267;唯一性,但也有可能忽视了出题人与考生的创造性解答。”

          “现代文阅读出现出题人和原作者之间的偏差不可避免,出题人对原作的理解,并上升到选拔考试的角度,至少表明该作品有较好的可阐释空间,并非意味着?#33539;?#31572;案。”时胜勋表示,从文学理论角度来看,舆论对原作者的追问,恰恰忽视了文本自身的衍生过程。

          “我们所坚持的只是言之成理,并非求得绝对答案。”他说。

          资料图:学生庆祝高考结束。中新社记者杨华峰摄

          语文阅读命题有哪些提升空间?

          ——专家:语文命题需谨慎应加强科学性

          “相对来说,现实主义的文章更适合做高考题。”湖北武汉一位不愿具名的一线高中语文教师告诉中新网记者,“魔幻现实主义、意?#35835;?#31561;文章有太多隐喻和个人化的象征,不适合出题,毕竟高考不是考文学家,也不是只招中文系学生。”

          时胜勋则认为,未来的语文高考阅读题尽量不要抠字眼,不要从犄角旮旯处出题。

          ?#20658;?#22806;,出题上还是应该有集体性,反复讨论,拿出一个比较好的方案。”时胜勋建议,高考出题还是要慎重些,邀请大学中文系的教授把关不失为一种好方法。

          中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受中新网记者采访时则认为,高考题在命题上应发掘更科学的方?#20581;?/p>

          他举例说,“例如,国外一些考试的考题会经过试测,然后做分析,对它的科学性做评价,最后才会用它来进行正式的考试。”(完)

        责任编辑:王傲
        广西十一选五走势
            <dl id="yuwhe"></dl>
            <div id="yuwhe"></div>
            <em id="yuwhe"><ol id="yuwhe"></ol></em>
            <em id="yuwhe"></em>

            <dl id="yuwhe"></dl>

            <dl id="yuwhe"><ins id="yuwhe"></ins></dl>

              <sup id="yuwhe"><menu id="yuwhe"><form id="yuwhe"></form></menu></sup>

              <dl id="yuwhe"></dl>
                  <dl id="yuwhe"></dl>
                  <div id="yuwhe"></div>
                  <em id="yuwhe"><ol id="yuwhe"></ol></em>
                  <em id="yuwhe"></em>

                  <dl id="yuwhe"></dl>

                  <dl id="yuwhe"><ins id="yuwhe"></ins></dl>

                    <sup id="yuwhe"><menu id="yuwhe"><form id="yuwhe"></form></menu></sup>

                    <dl id="yuwhe"></dl>